Seguinos

Diputados

Juicio a la Corte: Declararon los jueces Ramos y Ramos Padilla

Publicado

el

Los jueces federales dieron su testimonio en la Comisión de Juicio Político en la Cámara de Diputados en medio de una jornada de debates y enfrentamientos entre los legisladores, al punto que Juntos Por El Cambio se levantó y se marchó de la reunión.

Los jueces federales Sebastián Ramos (Ciudad de Buenos Aires) y Alejo Ramos Padilla (La Plata) brindaron hoy testimonio en la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados, en la primera de las audiencias testimoniales por el proceso contra los cuatro integrantes de la Corte Suprema de Justicia, impulsado por el presidente Alberto Fernández y gobernadores.

En el quinto encuentro de la Comisión de Juicio Político de la Cámara baja, en el proceso que se le sigue a los magistrados Horacio Rosatti (Presidente), Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, los diputados de Juntos por el Cambio (JxC) presentaron un documento denunciando la “ilegalidad” de la comisión y la mayoría de los opositores abandonaron el recinto; aunque algunos volvieron media hora después.

En el inicio de la declaración de Ramos, el diputado oficialista Rodolfo Tailhade consultó al juez federal cómo explica en términos jurídicos el concepto de ‘filtración’ de datos.

En ese sentido, Sebastián Ramos pidió que se lo dispense de declarar sobre puntos que ya están definidos en la resolución escrita de la causa.

Al respecto, el magistrado reiteró en más de una oportunidad: “No me voy a mover ni una palabra de la resolución” porque “no solamente me perjudica en lo personal que yo pueda hacer alguna modificación con lo que ya está escrito en la resolución, sino que también puede perjudicar el derecho de defensa a los involucrados en la causa”.

En otro pasaje de su declaración, Ramos sostuvo que “la violación a la intimidad puede ser llevada a cabo por actividad propiamente estatal o privada. Así se podría ver afectado la garantía de un particular”, sea o no funcionario público, aclaró.

El magistrado señaló que “dictar el archivo” de la causa “fue una medida urgente” y aclaró que “en esa causa se pudo habilitar la feria judicial porque se solicitaba medidas como el aseguramiento urgente de una medida de prueba”, como el allanamiento de un teléfono celular.

Al finalizar su declaración, Ramos negó tener algún tipo de relación y conocimiento con el asesor de Rosatti, Silvio Robles, y el ministro de Seguridad de la ciudad de Buenos Aires, Marcelo D’Alessandro.

Tailhade, en tanto, denunció en declaraciones a la prensa que “se filtraron chats entre D’Alessandro y Ramos, quien acabó de dar testimonio y negó cualquier tipo de vínculo y trato con D’Alessandro”.

Después de dos horas del inicio de la reunión, llegó el turno del juez federal Ramos Padilla, quien manifestó que “si lo que van a discutir acá es la utilización o no de las escuchas en un proceso de juicio político, quiero recordar que lo hicieron durante 3 años conmigo mientras llevaba varias causas”.

Al ser consultado por el legislador López si conocía al presidente Alberto Fernández y la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, respondió: “A Alberto Fernández no lo conozco. A la Vicepresidenta la vi dos veces en diferentes ámbitos como el velatorio de Alfredo Bravo en 2003, pero ella no me registró. A Axel Kicillof no lo conozco”.

Sobre la utilización de las escuchas ilegales como prueba en una causa judicial, Ramos Padilla recordó que durante la gestión anterior “se usó el espionaje ilegal a través de la Agencia de Inteligencia en operaciones que se montó para hacer persecución política en el penal de Ezeiza”.

Allí el diputado López planteó que esas intervenciones telefónicas “estaban autorizados por un juez”, lo que el diputado Leopoldo Moreau (FDT) aclaró que “lo que fue ilegal fue la circulación de la transcripción de esas conversaciones”.

“Conozco como se fraguaron esas escuchas y se intentaron blanquear. Por eso creo que la Corte tuvo una alta responsabilidad en como se estaba usando las escuchas en Argentina, ya que solo sacó una acordada en 2019 y no hizo una denuncia penal”, apuntó.

A diferencia de su colega Ramos, el magistrado federal platense consideró que “no es urgente” el archivo de una causa ni siquiera durante la feria judicial.

“Existe de cadena de favores en Comodoro Py en donde hay mucha gente que está comprometida y un juez resuelve una causa que le conviene y luego el otro y así se van archivando las causas”, argumentó el magistrado.

“Si no le ponemos un límite a esta relación entre los servicios inteligencia y el Poder Judicial, a este manejo de las escuchas, el abuso de autoridades, vamos a tener una república donde se van a perder los derechos individuales”, concluyó Alejo Ramos Padilla.

La convocatoria de ambos magistrados estuvo vinculada al capítulo judicial de la filtración de las supuestas conversaciones por chat a través de la red social Telegram atribuidas a Silvio Robles, colaborador del presidente de la Corte Suprema Horacio Rosatti, y Marcelo D´Alessandro, ministro de Seguridad y Justicia (en uso de licencia) de la Ciudad de Buenos Aires, en las que se referían a casos que estaban bajo estudio del máximo tribunal conocidos como “Consejo de la Magistratura” y “Coparticipación”.

Durante la jornada, la mayoría de las preguntas a Ramos fueron realizadas por los diputados del oficialismo, mientras que a Ramos Padilla las hicieron los legisladores de la Coalición Cívica que volvieron a la sala para “velar por el cumplimiento del debido proceso”, según dijeron.

Al cerrar la jornada, la diputada Myriam Bregman (FIT) señaló que “son escandalosas las escuchas ilegales en Argentina” mientras que el presidente del bloque del Frente de Todos (FDT), Germán Martínez, pidió citar como testigos a los fiscales Carlos Stornelli y María Laura Roteta.

Fuente: Télam

redaccion@sesionaronline.com.ar

Redacción Sesionar 

Caracteres: 5.492

Seguir leyendo
Clic para comentar

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Diputados

El Proyecto de Inocencia Fiscal obtuvo dictamen de mayoría

Publicado

el

El escrito fue enviado desde el Poder Ejecutivo y consiguieron 44 firmas de los 76 diputados presentes en la Cámara Baja.

En una nueva reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados, el legislador nacional Alberto “Bertie” Benegas Lynch confirmó el dictamen de mayoría para el proyecto de Inocencia Fiscal que fue impulsado por el Poder Ejecutivo y que plantea plantea cambios en el régimen penal tributario y en el esquema de declaración del impuesto a las Ganancias.

El dictamen de mayoría obtuvo 44 firmas sobre 76 presentes. Según los fundamentos del texto, el proyecto de ley está “orientado a la incorporación de reformas sobre Procedimiento Tributario y al Régimen Penal Tributario, en el marco del proceso de reconstrucción de la Nación Argentina y frente a la asfixiante carga fiscal que recae sobre el sector formal de la economía”.

Al comienzo de la reunión, la diputada Laura Rodríguez Machado (LLA), presidente de la Comisión de Legislación Penal, explicó que “durante el mes de noviembre en el recinto se procedió a avanzar en una media sanción de un proyecto que tiene también como objetivo subir los umbrales delictivos, en virtud de los cuales consideramos que una persona puede ser evasor fiscal o susceptible de una sanción tributaria”. 

En representación del bloque de Unión por la Patria, el diputado Guillermo Michel (UxP) adelantó que la bancada opositora presentaría su propio dictamen de Inocencia Fiscal, “vinculado a la coherencia con el último proyecto aprobado por esta Cámara”. 

Desde el bloque de La Libertad Avanza, la diputada Silvana Giudici (LLA) sostuvo que el proyecto del Ejecutivo “replica estos conceptos de dejar de perseguir a los perejiles, como se dice vulgarmente, para concentrar la persecución del Estado en los grandes evasores”.

Por otra parte, la diputada Romina Del Plá (FIT) adelantó que el bloque de izquierda también presentaría un dictamen de rechazo al texto de Inocencia Fiscal. “Quiero decir que las tres leyes que estamos tratando hoy tienen un denominador común, que es el contraste entre beneficios que se le dan a las patronales con el ataque a los trabajadores”, manifestó.

El Gobierno busca que el proyecto se trate antes de fin de año con el objetivo de acelerar los procesos en torno al objetivo de seguir engrosando las reservas del Banco Central con reformas en el régimen penal tributario, los procedimientos de fiscalización y la declaración jurada simplificada del Impuesto a las Ganancias, con el objetivo de simplificar trámites y reducir la carga administrativa.

Redacción Sesionar

redaccion@sesionaronline.com.ar

Caracteres: 2.423

Seguir leyendo

Diputados

Presupuesto 2026: Diputados dio media sanción al proyecto del oficialismo

Publicado

el

Con 132 votos afirmativos, 97 negativos y 19 abstenciones, el escrito enviado desde el Poder Ejecutivo fue aprobado, pero rechazaron un capítulo que podría hacer peligrar el objetivo del déficit cero del Gobierno.

La inclusión a último momento de la derogación de la Ley de Discapacidad y del Financiamiento Universitario provocó un fuerte revés por parte de los bloques dialoguistas al momento de votar el Presupuesto 2026. Si bien el resultado fue afirmativo, la decisión de votar el proyecto por capítulos y no por artículos provocó el rechazo por parte de los miembros de la Cámara Baja, pero la aprobación del resto de los apartados.

El Gobierno sufrió un traspié político que podría generar efectos negativos en la relación con los gobernadores luego de semanas de negociaciones con la inclusión a último momento de la decisión de incorporar a último momento el Capítulo XI, que incluía la derogación de la Ley de Discapacidad y del Financiamiento Universitario.

El proyecto enviado por el gobierno nacional obtuvo 132 votos afirmativos, 97 negativos y 19 abstenciones en la votación en general y será girado al Senado para su sanción definitiva, pero, según trascendió desde Casa Rosada, “así como está, el Proyecto de Presupuesto 2026 no sirve”.

La caída del capítulo se explicó en números. Diputados de Catamarca, Tucumán, Salta, Misiones, Neuquén y del bloque Provincias Unidas lo rechazaron, aun cuando habían acompañado el Presupuesto en general y cuando se perjudicaban en otras medidas. Fue un mensaje coordinado de que no estaban dispuestos a convalidar ese tipo de maniobras.

Como defensor del dictamen de mayoría, el diputado Alberto “Bertie” Benegas Lynch (LLA) agradeció al presidente “Javier Milei por la irrenunciable batalla cultural, por el nivel del debate y por su convicción para hacer una Argentina Grande”. En este sentido, destacó la resistencia que encontró La Libertad Avanza en el Congreso para sancionar leyes: “Hoy llega al recinto, después de tres intentos, la ‘ley de leyes’; no hay antecedentes de que a un presidente le hayan rechazado tantas veces un Presupuesto. Queremos reducir el gasto para luego ir a la baja de impuestos”, sintetizó Benegas Lynch.

Sobre el cierre del debate, el titular del bloque de La Libertad Avanza, Gabriel Bornoroni, explicó que “el presidente Milei se ha ocupado que la Argentina tenga equilibrio fiscal, esa es la piedra angular: mantener el equilibrio fiscal para que los argentinos no vuelvan a la inflación”. 

Redacción Sesionar

redaccion@sesionaronline.com.ar

Caracteres: 2.264

Seguir leyendo

Diputados

Gritos y escándalo en la jura de los nuevos diputados

Publicado

el

Además, Martín Menem volvió a ser ratificado como presidente de la Honorable Cámara de Diputados. Estuvo presente el presidente de la Nación, Javier Milei.

En el marco de la sesión preparatoria, el show de diputados no decepcionó a los programas de espectáculos ante el escenario que se presentó en cada una de las juras de los legisladores nacionales de la oposición. ¿Los protagonistas? Juan Grabois, Myriam Bregman, Lilia Lemoine y Gerardo Cipolini.

Por un lado, el diputado radical y presidente provisional de la Cámara Baja lanzó una serie de exabruptos que fueron captados por el micrófono en medio del acto. Durante la jura de algunas diputadas, se escuchó en medio de la transmisión comentarios fuera de lugar como “¿Quién es Rosario Goitia? ¡Qué buena que está!“, ”¡Che, pero qué buena que está la peruca! Terrible” y “¡Che, qué linda!“. Estas fueron las palabras que lograron ser captadas por los micrófonos y rápidamente se viralizaron en las redes sociales.

Al momento de ser interpelado por Cecilia Moreau para que pida disculpas, Cipolini alegó que sus declaraciones fueron modificadas por “el avance de la tecnología” y que “no iba a pedir perdón por algo que no dijo”.

Por su parte, el juramento de Myriam Bregman, Nicolás del Caño y Romina Del Plá terminó en un fuerte cruce con Lilia Lemoine, que interrumpió con gritos y abucheos y obligó a pedir orden en el recinto. Bregman apuntó nuevamente a Lemoine, que continuaba gritando desde su banca: “Y que esta señora se calle la boca, porque la verdad nos tiene re cansados”, lanzó, generando nuevas reacciones en el recinto.

Finalmente, el dirigente social Juan Grabois emuló un saludo de la película “Los Juegos del Hambre”mirando al palco presidencial, cerró el puño en alto y culminó con la “V” de la victoria. Al retirarse, apuntó contra la bancada libertaria con una mímica particular, tratando de cocainómanos a todo el bloque.

Por otra parte, el diputado Martín Menem (LLA) fue ratificado en su cargo de Presidente de la Cámara de Diputados e iniciará su tercer año de gestión al frente del cuerpo legislativo. En su discurso de asunción, Menem sostuvo que “los primeros dos años fueron tiempos de transición, de reordenamiento y de enormes desafíos”. “Hoy, con una mirada más clara sobre lo que se hizo y sobre lo que queda por hacer, podemos hablar de resultados concretos y, sobre todo, de un rumbo que empieza a consolidarse”, agregó.

En este sentido, el presidente de la Cámara baja explicó que “el Presidente Javier Milei nos demostró que otro camino era posible: uno de libertad, de desarrollo de la actividad económica en el sector privado y de un Estado que solo establece las reglas para todos los actores sin elegir los ganadores”.

Durante la sesión preparatoria también se designó la Vicepresidencia 1°, que será ocupada por la diputada Cecilia Moreau (UxP), y la Vicepresidencia 2°, donde fue designado el diputado Luis Petri (LLA).

Redacción Sesionar

redaccion@sesionaronline.com.ar

Caracteres: 2.756

Seguir leyendo

Trending

Edición 3550 - Mes 7- Año 14. Registro DNDA En Trámite Directora y propietaria: Alexandra Elizabeth López CUIT 27260523126. Matricula Nacional de Periodista (ley 12.908) 14.728. Domicilio legal Culpina 91 2B (1406) Ciudad Autónoma de Buenos Aires – Argentina. Contacto: alopez@sesionaronline.com.ar. Tel - 1554950307 Un sitio que funciona dentro de la plataforma de Medios Tres Barbas.